Caratteristiche e applicazioni di sviluppo della lavorazione a cinque assi e della lavorazione composta

Zhejiang Jinzhou Pipeline Technology Co., Ltd. (Jinzhou Pipeline, 002443 ha annunciato ieri sera che i prodotti di tubi cavi in ​​acciaio che in precedenza avevano risposto con successo alle doppie indagini australiane e non avevano ricevuto sentenze di risarcimento danni sono stati recentemente elencati nuovamente nella pertinente gamma di indagini antidumping e compensative australiane.

In risposta alla richiesta di OneSteel Australian Tube Mills Pty Ltd. (OneSteel Australian Tube Mills Pty Ltd.), il capo dell’Australian Customs and Border Protection Service ha annunciato il deposito formale dell’indagine antidumping e compensativa (di seguito denominata “doppia indagine antisovvenzioni”). I tubi cavi di acciaio strutturale originari di Cina, Corea del Sud, Malesia, Thailandia e altri paesi esportatori hanno avviato inchieste antidumping e, allo stesso tempo, sono state avviate inchieste antisovvenzioni sui tubi cavi di acciaio strutturale esportati dalla Cina.

I prodotti oggetto dell'indagine a doppia inversione sono alcuni tubi saldati a resistenza in acciaio al carbonio, compresi tubi cavi in ​​acciaio rotondi o non rotondi con superfici zincate o non zincate. Il periodo dell'inchiesta su dumping e sovvenzioni va dal 1° luglio 2010 al 2011. 30 giugno. Jinzhou Pipeline ha dichiarato che il prodotto in questione era un tubo di acciaio zincato con un diametro esterno compreso tra 21 mm e 165,1 mm. Durante il suddetto periodo dell'inchiesta, il reddito delle vendite di prodotti di tubi cavi in ​​acciaio strutturale esportati da Jinzhou Pipeline in Australia è stato di 50.202.400 RMB, pari al 2,52% del reddito operativo totale della società durante il periodo.

Dal 2004, l'oleodotto Jinzhou ha subito indagini doppie da parte di Australia, Stati Uniti, Canada e Unione Europea. L'Australia ha avviato tre inchieste antidumping consecutive contro i suddetti prodotti di esportazione dell'oleodotto Jinzhou nel 2008 e nel 2009, e si sono concluse rispettivamente con la chiusura dell'indagine e con una sentenza di non risarcimento dei danni